Comprendre
Norme EN 1621-4 : que garantit vraiment l'étiquette d'un airbag moto ?
Mis à jour le 22 octobre 2026 · notre méthode
Ce guide s’appuie sur des documents publics (normes européennes, décisions d’exécution UE, notices, fiches fabricants, publications scientifiques et conditions d’assurance), vérifiés au 21/10/2026. Nous n’avons réalisé aucun essai de laboratoire en propre.
L’essentiel
- L’EN 1621-4:2013 ne couvre que les airbags à déclenchement mécanique (câble filaire).
- Les airbags électroniques recourent à des protocoles techniques d’organismes notifiés (CRITT AMC-012/013 en France, Dolomiticert M.115 en Italie) : il s’agit d’une autre voie d’examen CE de type, pas d’un défaut en soi.
- Dans la liste consolidée actuelle des normes harmonisées au JOUE (décision d’exécution (UE) 2026/1279), aucune partie de l’EN 1621 ne figure comme norme harmonisée conférant une présomption de conformité directe au règlement (UE) 2016/425. Tout airbag moto doit donc passer par un examen UE de type auprès d’un organisme notifié.
- L’EN 17092 décrit le vêtement porteur (généralement classe C pour un gilet), l’EN 1621-2 les dorsales passives intégrées. Ni l’une ni l’autre ne certifie le coussin gonflable lui-même.
- Le classement SRA (1 à 5 étoiles) est un repère d’assureurs français, mais tous les modèles du marché ne sont pas soumis aux tests.
- Une norme valide une atténuation de choc sous conditions normalisées de laboratoire, pas une immunité absolue sur route.
Ce que dit l’EN 1621-4:2013
Son titre officiel est « Motorcyclists’ protective clothing against mechanical impact – Part 4: Motorcyclists’ inflatable protectors – Requirements and test methods ». Elle a été adoptée par le CEN en janvier 2013. Son périmètre : les protecteurs gonflables à déclenchement mécanique. Elle fixe un niveau minimal de protection, un temps d’intervention maximal et une couverture minimale.
| Exigence | Valeur |
|---|---|
| Temps d’intervention (activation + gonflage) | 200 ms au plus |
| Durée de maintien sous pression | 5 s au moins |
| Atténuation d’impact, niveau 1 | force transmise moyenne ≤ 4,5 kN, pic maximal ≤ 6 kN |
| Atténuation d’impact, niveau 2 | moyenne ≤ 2,5 kN, pic maximal ≤ 3 kN |
| Parties dures, coussin non gonflé | ≤ 35 kN |
| Déclencheur mécanique | force d’activation de 30 à 250 N, énergie < 5 J |
| Résistance rupture lien moto | ≥ 4 fois la force d’activation, et ≥ 400 N |
| Autres points | innocuité (solidité au frottement/eau), ergonomie, notice, marquage |
Source : texte de l’édition CEN (aperçu SIST-EN 1621-4:2013), recoupé avec LabRated.
L’essai d’impact consiste à lâcher un percuteur de 5 kg avec une vitesse d’impact de 4,5 m/s (soit une énergie cinétique d’environ 50 J) sur le coussin gonflé reposant sur une enclume d’essai. Le niveau 2 est nettement plus protecteur que le niveau 1 : la force transmise résiduelle au corps doit être deux fois plus faible.
Les limites reconnues de la norme
La France avait formulé une objection formelle dès mai 2013 auprès de la Commission européenne. Ses griefs techniques : absence d’essai direct de pression mesurée (la mesure du temps de gonflage repose sur une méthode visuelle par caméra rapide), absence d’évaluation du déploiement multidirectionnel, épaisseur du coussin non prise en compte dans la définition des zones anatomiques, et essai d’impact transposé des protecteurs rigides.
D’autres travaux scientifiques et institutionnels confirment ces limites :
- IRCOBI 2020 : les chercheurs soulignent que la représentativité des conditions aux limites de l’EN 1621-4 par rapport aux accidents réels reste discutable et que les seuils de force ne reposent pas sur une base biomécanique établie. Un essai alternatif avec mannequin anthropomorphe Hybrid III a été proposé (IRCOBI 2023).
- La RAC Foundation (02/11/2021) rappelle, d’après les travaux du TRL, que pour un choc direct moto contre véhicule, un temps d’intervention inférieur à 100 ms est souvent nécessaire. Sur 15 spécifications de vestes airbag analysées par le TRL, 7 n’atteignaient pas ce seuil de 100 ms et 5 dépassaient même les 200 ms tolérés par l’EN 1621-4:2013.
Statut juridique : pourquoi l’EN 1621-4 n’est pas une norme harmonisée au JOUE
Un point de droit européen prête souvent à confusion :
- La Commission européenne avait publié la référence de l’EN 1621-4:2013 par une décision d’exécution du 26/06/2018 (décision C(2018) 3925) au titre de l’ancienne directive 89/686/CEE.
- Sous le régime du règlement actuel EPI (UE) 2016/425, la liste consolidée officielle des normes harmonisées est fixée par la décision d’exécution (UE) 2026/1279 du 12 juin 2026 (publiée au JOUE le 16/06/2026). Cette liste comprend les vêtements moto EN 17092 (parties 2 à 6), les gants moto EN 13594 et les bottes moto EN 13634, mais aucune partie de l’EN 1621 (ni dorsales EN 1621-2, ni airbags EN 1621-4).
Conséquence pratique : aucun airbag moto sur le marché ne bénéficie d’une présomption de conformité automatique. Chaque fabricant, qu’il s’appuie sur l’EN 1621-4:2013 ou sur un protocole d’organisme notifié, doit obligatoirement soumettre son produit à un examen UE de type (module B) délivré par un organisme notifié habilité (NANDO).
Pourquoi beaucoup d’airbags n’affichent pas « EN 1621-4 »
Parce que l’EN 1621-4:2013 stipule expressément dans son champ d’application : « Inflatable protectors other than mechanically activated are not covered by this standard ». Les fabricants d’airbags électroniques ou autonomes ne peuvent donc pas revendiquer une conformité stricte à l’EN 1621-4 sans adaptation.
D’après le catalogue de référence ANESDOR/DGT :
| Voie de certification | Marques déclarées | Mode de déclenchement |
|---|---|---|
| EN 1621-4:2013 | AIROBAG, Hit-Air, Motoairbag | Mécanique |
| CRITT AMC-012/013 (protocole technique, organisme notifié Alienor n° 2754) | Helite, Held, Ixon, RST, Furygan, Klim, iXS, Shot, Tucano Urbano… | Mécanique et électronique |
| Dolomiticert M.115 (protocole technique, groupe Certottica / Dolomiticert n° 2008) | Alpinestars, Dainese | Électronique |
Sur 26 modèles à déclenchement mécanique répertoriés, 10 ont fait le choix du protocole CRITT plutôt que de l’EN 1621-4. La déclaration UE de conformité du Helite Turtle 2 (filaire) cite par exemple l’EN 17092-6:2020 et le protocole CRITT AMC 013, certifié par Alienor Certification (organisme notifié n° 2754), et ne mentionne pas l’EN 1621-4. À l’inverse, Hit-Air et Motoairbag publient des déclarations conformes à l’EN 1621-4:2013.
Que valent les protocoles d’organismes notifiés face à l’EN 1621-4 ?
Certains fabricants d’airbags mécaniques affirment que le protocole CRITT AMC-013 tolérerait des forces résiduelles plus élevées que le niveau 2 de l’EN 1621-4. Cependant, ces protocoles internes n’étant pas publiés en libre accès, il convient de rester prudent : ils ont été conçus par des organismes notifiés reconnus (Alienor/CRITT, Dolomiticert) pour tester la réactivité des capteurs inertiels, la vitesse de calcul algorithmique et le maintien de pression dans des conditions où la norme mécanique de 2013 était muette.
Organismes notifiés italiens : Dolomiticert et groupe Certottica
Sur les fiches techniques d’Alpinestars et de Dainese, les mentions « Dolomiticert » et « CERTOTTICA » désignent en réalité le même ensemble d’évaluation : Dolomiticert Scarl (organisme notifié n° 2008 basé à Longarone) est le pôle spécialisé pour les équipements moto au sein du Certottica Group. Le protocole technique M.115.001 sert de base d’essai pour évaluer l’absorption et le temps de gonflage des systèmes autonomes de ces marques. Lorsqu’une fiche Alpinestars ou Dainese mentionne « EN 1621-4 Niveau 1 ou 2 », il s’agit de l’application des seuils d’atténuation de force de la norme dans le cadre de la procédure d’examen de Dolomiticert.
EN 17092 et EN 1621-2 : ne pas confondre
| Norme | Objet | Ce qu’elle dit d’un airbag |
|---|---|---|
| EN 1621-4:2013 | Protecteur gonflable mécanique | Déclenchement, temps de gonflage, atténuation du coussin |
| EN 17092-6:2020 | Vêtement motard : classe C | Résistance du textile enveloppant (sous-vêtement C-U ou sur-vêtement C-O) |
| EN 1621-2:2014 | Protecteur dorsal passif | Plaque dorsale rigide ou mousse intégrée, indépendamment du gaz |
L’EN 17092-6:2020 classe les vêtements porte-protecteurs en deux sous-types :
- Classe C-O (Overgarment) : gilet destiné à être porté par-dessus une veste motard (par exemple Bering C-Protect Air EVO ou Helite Turtle 2).
- Classe C-U (Undergarment) : sous-gilet conçu pour être porté sous un blouson compatible.
Cette norme vérifie la résistance à l’abrasion et à la déchirure du tissu externe, mais délègue intégralement la performance de protection aux normes ou protocoles d’impact.
Quant à la plaque dorsale rigide ou semi-rigide souvent logée dans le dos du gilet, elle relève de l’EN 1621-2:2014. Un niveau 2 dorsal passif peut transmettre jusqu’à 9 kN en moyenne sous 50 J, là où le coussin gonflé de l’EN 1621-4 niveau 2 doit bloquer la force transmise sous 2,5 kN. Les deux protections se complètent : la dorsale protège contre la perforation et répartit la charge, tandis que le coussin absorbe l’énergie d’impact.
L’étude expérimentale EFFIGAM (ONISR/Ifsttar, rapport final mars 2017) a mesuré qu’à énergie d’impact de 50 J, un coussin airbag absorbe l’onde de choc sans saturer et couvre une surface anatomique bien supérieure à une dorsale passive. Elle a toutefois mis en garde : au-delà de 50 J, la limite de protection est vite atteinte pour les coussins à faible pression de gonflage.
Le classement SRA : 1 à 5 étoiles
Le SRA (Sécurité et Réparation Automobile) est un organisme technique paritaire émanant des compagnies d’assurance françaises. Son référentiel airbag a été conçu en partenariat avec le laboratoire d’essais du CRITT Sport Loisirs pour proposer une échelle comparative indépendante des normes figées.
D’après le cahier des charges SRA :
- Les essais évaluent la morphologie et les surfaces de couverture corporelle, la vitesse de détection et de gonflage, l’absorption de choc et la résistance mécanique à l’abrasion.
- Les sites de fabrication font l’objet d’un audit annuel de maintien de qualité, assorti de prélèvements inopinés testés en laboratoire.
- Le protocole s’applique sans distinction aux technologies filaires et électroniques autonomes.
- Le classement accordé (de 1 à 5 étoiles) figure sur l’étiquette SRA officielle avec un flashcode renvoyant au détail de l’homologation.
Plusieurs assureurs français subordonnent la prise en charge ou les remises à un classement SRA (par exemple Direct Assurance qui exige un gilet classé 1 à 5 étoiles SRA, ou conforme prEN 1621-4, ou titulaire d’un CE de type).
Des modèles récents arborent ce label : Motoairbag MAB V4 (5 étoiles SRA obtenu le 07/02/2025), Ixon IX-Airbag U04 et U05 (5 étoiles SRA). Les seuils mathématiques séparant chaque niveau d’étoile ne sont pas publiés en clair pour le grand public ; consultez directement la liste actualisée sur sra.asso.fr.
Lire une étiquette : la liste de contrôle
- La référence de test : EN 1621-4:2013 (mécanique) ou mention du protocole notifié (CRITT AMC-013, Dolomiticert M.115). Un sigle « CE » isolé sans référence documentaire ne suffit pas : exigez la notice et la déclaration de conformité UE.
- L’organisme notifié : son numéro d’enregistrement officiel à 4 chiffres (ex. 2754 pour Alienor Certification, 2008 pour Dolomiticert).
- Le niveau d’absorption et la zone couverte : niveau 1 ou 2, avec pictogrammes anatomiques (FB pour Full Back / dos intégral, DC pour Divided Chest / thorax, etc.).
- La classe du vêtement EN 17092-6 (classe C-O pour port externe, C-U pour port interne).
- La dorsale intégrée : marquage EN 1621-2 niveau 1 ou 2 si elle comporte une armature passive.
- L’étiquette amovible SRA : présence du macaron 1 à 5 étoiles et du flashcode.
- La date de fabrication ou péremption : date de confection du gilet et date limite d’utilisation de la cartouche de gaz ou de l’inflateur pyrotechnique.
Pour comparer les fiches techniques complètes, parcourez notre comparatif global ou filtrez directement par type : modèles filaires, modèles électroniques autonomes ou systèmes In&motion. Consultez également notre guide durée de vie et entretien.
Ce que la certification ne dit pas
Un équipement certifié a prouvé son comportement face à un percuteur ou une glissade en laboratoire normalisé. En situation réelle de collision routière, la cinétique est infiniment plus complexe :
- Étude MOSAR (Université Gustave Eiffel, 2024) : sur une cohorte de 52 940 conducteurs de deux-roues motorisés accidentés entre 2019 et 2022 (dont 527 motards équipés d’airbag), l’association avec la réduction du décès à 30 jours n’a pas atteint la significativité statistique (OR ajusté 0,80 ; IC 95 % 0,53–1,21 ; p = 0,3). Cette chaire d’étude bénéficiait d’un partenariat de recherche avec le fabricant In&motion.
- Étude épidémiologique Safety Science (Saint-Louis et al., 2026, doi 10.1016/j.ssci.2026.107508) : en analysant les données de collisions réelles (bases EDAIR et registre de traumatologie SECU2RM), les auteurs démontrent pour la première fois sur le terrain une réduction statistiquement significative du risque de traumatismes thoraco-abdominaux chez les usagers dont le gilet airbag s’est gonflé pendant l’accident, confirmant le bénéfice clinique sur les lésions du tronc même si la mortalité globale dépend de chocs multiples (tête, membres).
- Limites de vitesse : l’étude EFFIGAM relevait qu’au-delà de 40 km/h en choc direct ou de 60 km/h en glissade avec obstacle, des lésions sévères du tronc peuvent survenir malgré un déploiement complet. L’airbag limite la sévérité, il n’annule pas les lois de la décélération.
Essais indépendants : ce qu’ils ajoutent à l’étiquette
Quelques essais publiés montrent l’écart possible entre un sigle et un résultat mesuré. Ce sont des essais indicatifs, souvent sur un seul échantillon :
- Bennetts BikeSocial a fait tester des gilets avec le percuteur de l’EN 1621-4. Le Helite Turtle 2 atteint 2,5 kN au dos (seuil du niveau 2) mais transmet 32 kN au thorax ; un gilet Furygan In&motion transmet 37,3 kN au thorax sans plaque passive et 7,2 kN avec une plaque de niveau 1 (classement Bennetts). Bennetts relève aussi que, sur le Tech-Air 5 Plasma, seul le dos est certifié au niveau 1, pas le coussin avant.
- Transport for NSW (2026) mesure, en choc frontal au thorax, une compression réduite de 17 % avec l’e-Turtle 2 ; le Hit-Air « MLV », certifié EN 1621-4 niveau 1 au dos, réduisait peu la compression thoracique d’après le graphique du rapport, et se gonflait en 142 ms, le plus lentement des sept gilets (rapport NSW).
- SRA et essai d’usage peuvent diverger : le Bering C-Protect Air EVO a 3 étoiles SRA (déclenchement 1/5, absorption 2/5), mais finit premier (17/20) du comparatif d’usage de l’ACL Luxembourg, qui note surtout prix, poids et confort.
Évolutions en cours : vers l’EN 1621-5
Le projet de norme révisée prEN 1621-4:2025 (enregistré au CEN/TC 162/WG 9 sous la référence WI 00162464) ne change pas de nature : il conserve explicitement son champ d’application réservé aux protecteurs gonflables mécaniques. Les airbags électroniques ou radiocommandés en demeurent exclus.
La standardisation des systèmes à déclenchement électronique fait l’objet d’un chantier distinct mené par le CEN : le projet de norme EN 1621-5. Ce texte doit introduire des critères d’évaluation adaptés à l’électronique : analyse d’algorithmes sur scénarios de crash-tests réels, capteurs de pression pour la mesure de déploiement et maintien sous pression. Au second semestre 2026, cette norme EN 1621-5 est toujours en phase d’élaboration technique et n’est pas encore adoptée ni publiée au JOUE.
Pour connaître les conditions de remboursement de ces équipements par votre contrat d’assurance, consultez notre guide assurance et aides airbag moto.
Questions fréquentes
Normes EN vs CRITT : quelle certification compte ?
Aucune ne suffit seule. L'EN 1621-4:2013 ne couvre que les airbags à déclenchement mécanique ; les électroniques passent par des protocoles privés (CRITT AMC-012/013, Dolomiticert M.115) examinés par un organisme notifié. Comparez le niveau, les zones, le classement SRA et la déclaration de conformité. Nous n'avons pas pu établir si une voie est plus exigeante qu'une autre.
L'EN 1621-4 s'applique-t-elle aux airbags électroniques ?
Non, pas dans sa version de 2013 : elle vise les protecteurs gonflables à déclenchement mécanique. Le projet de révision prEN 1621-4:2025 maintient ce périmètre mécanique (les systèmes autres que mécaniques en sont explicitement exclus). Une norme distincte EN 1621-5 dédiée aux airbags électroniques est en cours d'élaboration au CEN/TC 162/WG 9, non encore publiée.
Que signifient les étoiles SRA ?
Le SRA classe les airbags de 1 à 5 étoiles après des essais au laboratoire accrédité du CRITT Sport Loisirs : analyse de conception et zones protégées, vitesse de déclenchement, atténuation des chocs et résistance à l'abrasion. Les critères précis distinguant chaque palier ne sont pas rendus publics en détail, et tous les modèles du marché ne sont pas classés.
Un gilet airbag « certifié CE » est-il forcément conforme à l'EN 1621-4 ?
Non. La déclaration de conformité UE du Helite Turtle 2 cite par exemple l'EN 17092-6:2020 et le protocole CRITT AMC 013 (certifié par Alienor Certification n° 2754), et non l'EN 1621-4:2013. Le marquage CE seul ne dit pas quelle méthode d'essai a été utilisée.
La norme prouve-t-elle que l'airbag réduit la mortalité ?
Non. Les normes mesurent l'atténuation d'un choc en laboratoire. Dans l'étude française MOSAR (2024), l'effet sur le décès à 30 jours n'est pas statistiquement significatif (OR ajusté 0,80 ; IC 95 % 0,53–1,21). Une étude de Saint-Louis et al. dans Safety Science (2026) montre en revanche une réduction significative du risque de traumatismes thoraco-abdominaux lors de déclenchements réels.
Sources
- EN 1621-4:2013, texte de l'édition (aperçu iTeh/SIST)
- Décision d'exécution de la Commission du 26/06/2018 (référence EN 1621-4:2013 au JOUE)
- Décision d'exécution (UE) 2026/1279 du 12/06/2026 (liste consolidée des normes harmonisées EPI, JOUE)
- AIROBAG (fabricant) : analyse comparative des voies de certification, 09/04/2026
- DIN / CEN/TC 162/WG 9 : projet prEN 1621-4 (WI 00162464)
- NEN : projet prEN 1621-4:2025
- LabRated : guide des gilets airbag (mis à jour 2026-07-18)
- IRCOBI 2023 : essai alternatif sur mannequin Hybrid III
- IRCOBI 2020 : représentativité des seuils EN 1621-4
- RAC Foundation (02/11/2021) : temps d'intervention des vestes moto
- Bennetts : lecture des certifications CE (11/12/2023)
- Helite NZ : certification Alienor et EN 1621-4 (11/09/2026)
- Hit-Air : déclaration de conformité EN 1621-4:2013
- Helite : déclaration UE de conformité Turtle 2
- SIST / DS : EN 17092-6:2020 (aperçu vêtements moto classe C)
- SRA : présentation du classement airbags motocyclistes
- SRA : dépliant « Classement airbags motocyclistes » (12/2024)
- Direct Assurance (groupe AXA) : conditions générales Ma Moto – Mon Cyclo, réf. 03/24
- Motoairbag : fiche produit MAB V4 (classement SRA 07/02/2025)
- Alpinestars : fiche Stella Tech-Air 3 V2 System
- Dainese : fiche technique Smart Jacket
- Ixon : fiche IX-Airbag U04
- Ixon : fiche IX-Airbag U05
- ONISR : rapport final étude EFFIGAM (mars 2017)
- Université Gustave Eiffel, séminaire MOSAR 2024 : première évaluation de l'efficacité des gilets airbag
- Safety Science : Saint-Louis et al., réduction des traumatismes thoraco-abdominaux (doi 10.1016/j.ssci.2026.107508)
- AMV : Tout savoir sur le gilet airbag moto (28/03/2025)
- Transport for NSW, essais d'airbags moto en laboratoire et crash-test (2026)
- Bennetts BikeSocial, sélection de gilets airbag et essais d'impact (2026)
- Bennetts BikeSocial, essai Helite Turtle 2 et e-Turtle 2
- ACL Luxembourg, comparatif de gilets airbag (2026)
